О кпд интелей
Aug. 3rd, 2012 10:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
void_amТочку зрения о перепроизводстве интеллигентов:
"Более того именно появления качественных интелей, более эффективных в их руках технологий, как раз должно было обострить "кризис перепроизводства" интелей.
И тут различие между СССР и Западом. На Западе был субъектная общественная группа, которая от перехода от "рациональной бюрократии" более прогрессивным "технологиям" управления экономикой и обществом выиграла - крупная буржуазия."
считаю неправильной. Попробую доказать.
В тезисе просматривается модель производства товаров в замкнутом рынке - классическая марксова модель, только в которой возникает явление перепроизводства. В математике такую модель называют игрой с нулевой суммой выигрыша. В ней выигрыш одного обязательно приводит к проигрышу другого - поэтому пролетарии вешают буржуев, а кулаки режут колхозников. Эта модель настолько бесхитростна, что на ее изложение отводится несколько десятков страниц "Капитала".
Но возможны и игры с ненулевой суммой. Например, буржуей сделает пролетариев солдатами и отправится грабить или обращать в рабство кого-то третьего. То есть наемный работник не будет постоянно чувствовать себя ограбляемым - и будет заинтересован в существующей организации совместного труда. В этом случае какие-нибудь английские докеры, которых еще вчера расстреливали на забастовках, с радостью пойдут завоевывать колонии - а те, кто не пойдут, будут с энтузиазмом грузить корабли.
Собственно, большая часть "Капитала" и отводится изучению таких явлений.
Когда становится понятно, что методы эксплуатации рабов имеют пределы (т.н. закон падения нормы прибыли), и эти пределы почти достигнуты - в общественном сознании представление об экономике как игре с ненулевой суммой сменяется на игру с нулевой. Начинается социальная апатия, лень, игры в Эффективный Менеджмент и прочие явления т.н. "загнивающего" общества. В такие периоды любой залетевший дятел может разрушить цивилизацию - потому что бороться с энергичным, видящим свою грабительскую выгоду дятлом внутренние взаимосвязи общества не способны ("Почему вас побили, ведь вас было больше? - Их было много, а мы одни!"). Пример - Рим против вандалов. Или "перегретый" биржевой рынок перед обвалом.
(Существует мнение: раз "чем хуже, тем лучше" - то можно сдавать позиции в образовании, защите трудящихся, и т.д.. Ничуть: раз на это наступают - то это свидетельствует об игре с нулевой суммой, а в ней выиграть человеку можно став и угнетателем, а не революционным угнетенным).
Итак: машины - это наши механические рабы, дрова и уран - источники сырья, а технологии - методы их эксплуатации. Узко считать, что "способами эксплуатации" машин занимаются только т.н. технические интеллигенты - в этом процессе развития человеческо-машинного комплекса участвуют и экономисты, и психологи, и учителя.
Если пробный интеллигент благодаря более эффективным методам сможет сделать свою работу быстрее, то как на этот факт отреагирует идеальный капиталист (и буржуй, и бюрократ администрируют капиталы)?
Если экономика представляется игрой с нулевой суммой, в которой капиталист не сможет реализовать полученное преимущество (из-за неподготовленного рынка сбыта или неналаженной кооперации министерств) - он будет минимизировать издержки: сокращать количество интеллигентов, снижать им зарплату (как в хрущевско-брежневские времена). Только в этом случае возникает "перепроизводство" интеллигентов.
Если же экономика является игрой с НЕнулевой суммой - он будет заваливать нашего интеллигента работой. Но для этого чья-то невидимая капиталисту-администратору рука должна создать рынок сбыта. А кто, кроме боженьки, может подготовить этот рынок - продумать, просчитать и соблазнить? Только интеллигенция. (Вот поэтому директора КБ и загружают бывших совковых инженеров составлением бизнес-плана.)
Поэтому возможности непрерывного роста препятствует лень интеллигентов в деле планирования будущего, и тупость с косностью администраторов капитала. Технически же, пока интель во время безработицы жив, ему хватает на еду и есть кров над головой - он мог бы работать над будущем, но общество тупо не может/желает использовать его ум для созидания. Это - проблемы не "перепроизведенного" интеллигента, это косяк общества.
И передовая, с широким кругозором часть интеллигенции все эти расклады понимает. Она понимает, что в дальнем прицеле является хозяйкой положения и - пока игнорирует кургинянов - знает цену чванству самых матерых капиталистов. Именно поэтому - пусть чаще на кухнях - она плюет и на номенклатурщиков-партократов, и на капиталистов-олигархов; она что в 1968, что в 1991 недовольна тормозами прогресса.
И, раз уж разошелся.
В 80-х у СССР и США уровень технологий был примерно одинаков, организационные трудности были весьма сильны (частная собственность и ведомственность - одного поля ягоды). Однако:
а) напечатав кучу перепевов "Экономикса" (от которого порядочного самульссена стошнит на третьей странице),
б) заставив работать на вывезенных в Китай производствах отхунвейбиненных рабов;
в) сделав последнюю перед крахом доткомов попытку модернизировать экономику внедрением ЭВМ,
США сумели поверить в будущее ("голливуд"!) и на некоторое время вырваться вперед. Для СССР эти все вещи не были доступны; в нем не было способов поверить в светлое будущее даже самому тупому и злобному хапуге. В случившемся нет особой заслуги западной буржуазии (она и у нас, и у них была одинакова) - она лишь использовала имевшиеся возможности интенсивного и экстенсивного развития.
Наше программа ускорения, порученная Горбачеву - запоздалая попытка ответа - могла быть лишь интенсивной, без использования внешних ресурсов. А для этого нужно было изменять способы и методы управления - что влечет критику существующего строя (:))) и коррекцию, гм, поведенческих традиций. Сами мы разрабатывать такие программы не умели; "ленинско-сталинская" модернизация была обработкой западного опыта.
Наша ставка на невидимую руку - фактически, безответственность в деле планирования и расчета будущего - закончилась серьезным провалом. Тупые обезьяны (увы, что вижу, о том и пою!), некогда гордо называвшие себя советскими людьми, распилили свое общенародное состояние: кто сдавал на металлолом заводы, а кто - канализационные люки или выбрасывал в мусор общественное образование. Все ради поддержания существующего неорганизованного состояния.
США (а фактически и весь мир вместе с нами) огребли предел эффективности внедрения ЭВМ (вернее, способов их использования, придуманных в бородатые 60-е), вывезли за кордон почти все возможные производства и наввозили себе гастарбайтеров и ползут лишь на изощренной агитации - от сериалов до статей о "Хабблах" и нанороботах.
А все потому, что резервы и возможности развития - даже те крохотные, которые изыскивает неленивая интеллигенция - проедаются экономически детерминированными буржуям, работягами и близорукими интеллигентами.
Таки дела.
"Более того именно появления качественных интелей, более эффективных в их руках технологий, как раз должно было обострить "кризис перепроизводства" интелей.
И тут различие между СССР и Западом. На Западе был субъектная общественная группа, которая от перехода от "рациональной бюрократии" более прогрессивным "технологиям" управления экономикой и обществом выиграла - крупная буржуазия."
считаю неправильной. Попробую доказать.
В тезисе просматривается модель производства товаров в замкнутом рынке - классическая марксова модель, только в которой возникает явление перепроизводства. В математике такую модель называют игрой с нулевой суммой выигрыша. В ней выигрыш одного обязательно приводит к проигрышу другого - поэтому пролетарии вешают буржуев, а кулаки режут колхозников. Эта модель настолько бесхитростна, что на ее изложение отводится несколько десятков страниц "Капитала".
Но возможны и игры с ненулевой суммой. Например, буржуей сделает пролетариев солдатами и отправится грабить или обращать в рабство кого-то третьего. То есть наемный работник не будет постоянно чувствовать себя ограбляемым - и будет заинтересован в существующей организации совместного труда. В этом случае какие-нибудь английские докеры, которых еще вчера расстреливали на забастовках, с радостью пойдут завоевывать колонии - а те, кто не пойдут, будут с энтузиазмом грузить корабли.
Собственно, большая часть "Капитала" и отводится изучению таких явлений.
Когда становится понятно, что методы эксплуатации рабов имеют пределы (т.н. закон падения нормы прибыли), и эти пределы почти достигнуты - в общественном сознании представление об экономике как игре с ненулевой суммой сменяется на игру с нулевой. Начинается социальная апатия, лень, игры в Эффективный Менеджмент и прочие явления т.н. "загнивающего" общества. В такие периоды любой залетевший дятел может разрушить цивилизацию - потому что бороться с энергичным, видящим свою грабительскую выгоду дятлом внутренние взаимосвязи общества не способны ("Почему вас побили, ведь вас было больше? - Их было много, а мы одни!"). Пример - Рим против вандалов. Или "перегретый" биржевой рынок перед обвалом.
(Существует мнение: раз "чем хуже, тем лучше" - то можно сдавать позиции в образовании, защите трудящихся, и т.д.. Ничуть: раз на это наступают - то это свидетельствует об игре с нулевой суммой, а в ней выиграть человеку можно став и угнетателем, а не революционным угнетенным).
Итак: машины - это наши механические рабы, дрова и уран - источники сырья, а технологии - методы их эксплуатации. Узко считать, что "способами эксплуатации" машин занимаются только т.н. технические интеллигенты - в этом процессе развития человеческо-машинного комплекса участвуют и экономисты, и психологи, и учителя.
Если пробный интеллигент благодаря более эффективным методам сможет сделать свою работу быстрее, то как на этот факт отреагирует идеальный капиталист (и буржуй, и бюрократ администрируют капиталы)?
Если экономика представляется игрой с нулевой суммой, в которой капиталист не сможет реализовать полученное преимущество (из-за неподготовленного рынка сбыта или неналаженной кооперации министерств) - он будет минимизировать издержки: сокращать количество интеллигентов, снижать им зарплату (как в хрущевско-брежневские времена). Только в этом случае возникает "перепроизводство" интеллигентов.
Если же экономика является игрой с НЕнулевой суммой - он будет заваливать нашего интеллигента работой. Но для этого чья-то невидимая капиталисту-администратору рука должна создать рынок сбыта. А кто, кроме боженьки, может подготовить этот рынок - продумать, просчитать и соблазнить? Только интеллигенция. (Вот поэтому директора КБ и загружают бывших совковых инженеров составлением бизнес-плана.)
Поэтому возможности непрерывного роста препятствует лень интеллигентов в деле планирования будущего, и тупость с косностью администраторов капитала. Технически же, пока интель во время безработицы жив, ему хватает на еду и есть кров над головой - он мог бы работать над будущем, но общество тупо не может/желает использовать его ум для созидания. Это - проблемы не "перепроизведенного" интеллигента, это косяк общества.
И передовая, с широким кругозором часть интеллигенции все эти расклады понимает. Она понимает, что в дальнем прицеле является хозяйкой положения и - пока игнорирует кургинянов - знает цену чванству самых матерых капиталистов. Именно поэтому - пусть чаще на кухнях - она плюет и на номенклатурщиков-партократов, и на капиталистов-олигархов; она что в 1968, что в 1991 недовольна тормозами прогресса.
И, раз уж разошелся.
В 80-х у СССР и США уровень технологий был примерно одинаков, организационные трудности были весьма сильны (частная собственность и ведомственность - одного поля ягоды). Однако:
а) напечатав кучу перепевов "Экономикса" (от которого порядочного самульссена стошнит на третьей странице),
б) заставив работать на вывезенных в Китай производствах отхунвейбиненных рабов;
в) сделав последнюю перед крахом доткомов попытку модернизировать экономику внедрением ЭВМ,
США сумели поверить в будущее ("голливуд"!) и на некоторое время вырваться вперед. Для СССР эти все вещи не были доступны; в нем не было способов поверить в светлое будущее даже самому тупому и злобному хапуге. В случившемся нет особой заслуги западной буржуазии (она и у нас, и у них была одинакова) - она лишь использовала имевшиеся возможности интенсивного и экстенсивного развития.
Наше программа ускорения, порученная Горбачеву - запоздалая попытка ответа - могла быть лишь интенсивной, без использования внешних ресурсов. А для этого нужно было изменять способы и методы управления - что влечет критику существующего строя (:))) и коррекцию, гм, поведенческих традиций. Сами мы разрабатывать такие программы не умели; "ленинско-сталинская" модернизация была обработкой западного опыта.
Наша ставка на невидимую руку - фактически, безответственность в деле планирования и расчета будущего - закончилась серьезным провалом. Тупые обезьяны (увы, что вижу, о том и пою!), некогда гордо называвшие себя советскими людьми, распилили свое общенародное состояние: кто сдавал на металлолом заводы, а кто - канализационные люки или выбрасывал в мусор общественное образование. Все ради поддержания существующего неорганизованного состояния.
США (а фактически и весь мир вместе с нами) огребли предел эффективности внедрения ЭВМ (вернее, способов их использования, придуманных в бородатые 60-е), вывезли за кордон почти все возможные производства и наввозили себе гастарбайтеров и ползут лишь на изощренной агитации - от сериалов до статей о "Хабблах" и нанороботах.
А все потому, что резервы и возможности развития - даже те крохотные, которые изыскивает неленивая интеллигенция - проедаются экономически детерминированными буржуям, работягами и близорукими интеллигентами.
Таки дела.
