Да пребудет Ктулху во веки вечные
Nov. 4th, 2013 01:29 pmОригинал взят у
bbzhukov в Приключения одного УГ
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Трудно придумать более дурацкое дело: перепащивать запись из популярнейшего блога, да еще содержащую благодарность в твой собственный адрес. Но что же делать, если так сложились обстоятельства?
Вкратце поясняю свои мотивы (если кому вдруг интересно, остальные могут сразу переходить под кат). Чуть больше суток назад глубоко мною уважаемый
macroevolution не без моего содействия разместил у себя в ЖЖ довольно давнюю уже статью сотрудника кафедры биологической эволюции биофака МГУ Виктории Скобеевой. Вот эту самую, которая, собственно, и составляет основню часть этого поста.
Буквально в тот же день на этот пост обрушилась целая серия пространных комментов, автор которых (вообще-то довольно известный в среде регулярных читателей научных блогов) в истерическом тоне потребовал убрать этот пост. Так как он, мол, не может спокойно смотреть, как "вываливают в дерьме" и "устраивают публичное распятие" ни в чем не повинному ученому (чья теория действительно изложена в статье в довольно иронических выражениях). Интеллигентный Александр Владимирович, опасаясь за здоровье оппонента, уступил этому напору - совсем, правда, пост не потер, но убрал под замок. Хотя подавляющее большинство прочих комментов были одобрительными и заинтересованными.
Так вот, можно, наверное, по-разному относиться и к этой статье, и к упоминаемой в ней теории, и к автору оной, и к правилам ведения дискуссий в приличном обществе. Можно, наверно, даже всерьез верить (хотя убей не пойму, КАК), что любая насмешка и пародия равны травле и расправе с неугодными. И что автор теории может спокойно взирать, как его именем обосновывается пропаганда дикого бреда среди не защищенной профессиональными знаниями аудитории - но полемизировать с ним можно только в специально отведенных местах и только безукоризненно-политкорректными блоками научного канцелярита.
Но уж тогда позвольте и мне иметь собственное мнение. Так вот, я считаю, что такие действия есть не что иное, как попытка самовольной цензуры и силового затыкания оппонентов. И что вне зависимости от того, кто прав по существу спора, ответом на такие попытки должно быть максимально широкое распространение именно той информации, которую подобный "строгий гражданин" (см. предисловие Ильфа и Петрова к "Золотому теленку") хотел бы блокировать.
И пусть он потом не жалуется, что к имени его подзащитного приклеился ярлык "автор генома Ктулху". Сам обеспечил.
( Ну а теперь - о чем, собственно, речь )
UPD: На "Манахаиме" появилось письмо Шермана по поводу разыгравшегося холивара, в котором многократно упоминается его имя и его гипотеза: http://machanaim.livejournal.com/830412.html. Не могу сказать, что меня устраивают внятность и информативность этих объяснений, но спасибо и на этом. С другой стороны - он и к предмету статьи Скобеевой имел довольно опосредованное отношение. А уж к этому моему посту и к тому, что его вызвало (даже если прослеживать эту цепочку аж до летнего скандала с Ариэльским университетом) - исчезающе малое. Вот уж воистину - получил человек в чужом пиру похмелье...
Вкратце поясняю свои мотивы (если кому вдруг интересно, остальные могут сразу переходить под кат). Чуть больше суток назад глубоко мною уважаемый
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Буквально в тот же день на этот пост обрушилась целая серия пространных комментов, автор которых (вообще-то довольно известный в среде регулярных читателей научных блогов) в истерическом тоне потребовал убрать этот пост. Так как он, мол, не может спокойно смотреть, как "вываливают в дерьме" и "устраивают публичное распятие" ни в чем не повинному ученому (чья теория действительно изложена в статье в довольно иронических выражениях). Интеллигентный Александр Владимирович, опасаясь за здоровье оппонента, уступил этому напору - совсем, правда, пост не потер, но убрал под замок. Хотя подавляющее большинство прочих комментов были одобрительными и заинтересованными.
Так вот, можно, наверное, по-разному относиться и к этой статье, и к упоминаемой в ней теории, и к автору оной, и к правилам ведения дискуссий в приличном обществе. Можно, наверно, даже всерьез верить (хотя убей не пойму, КАК), что любая насмешка и пародия равны травле и расправе с неугодными. И что автор теории может спокойно взирать, как его именем обосновывается пропаганда дикого бреда среди не защищенной профессиональными знаниями аудитории - но полемизировать с ним можно только в специально отведенных местах и только безукоризненно-политкорректными блоками научного канцелярита.
Но уж тогда позвольте и мне иметь собственное мнение. Так вот, я считаю, что такие действия есть не что иное, как попытка самовольной цензуры и силового затыкания оппонентов. И что вне зависимости от того, кто прав по существу спора, ответом на такие попытки должно быть максимально широкое распространение именно той информации, которую подобный "строгий гражданин" (см. предисловие Ильфа и Петрова к "Золотому теленку") хотел бы блокировать.
И пусть он потом не жалуется, что к имени его подзащитного приклеился ярлык "автор генома Ктулху". Сам обеспечил.
( Ну а теперь - о чем, собственно, речь )
UPD: На "Манахаиме" появилось письмо Шермана по поводу разыгравшегося холивара, в котором многократно упоминается его имя и его гипотеза: http://machanaim.livejournal.com/830412.html. Не могу сказать, что меня устраивают внятность и информативность этих объяснений, но спасибо и на этом. С другой стороны - он и к предмету статьи Скобеевой имел довольно опосредованное отношение. А уж к этому моему посту и к тому, что его вызвало (даже если прослеживать эту цепочку аж до летнего скандала с Ариэльским университетом) - исчезающе малое. Вот уж воистину - получил человек в чужом пиру похмелье...