как год не читать жежешечку и все равно ебануться

И эти люди грезят о мировой революции - кстати, проводимой с друзьями:

Поэтому у меня всего один вопрос - на хуя? Вы ж не петровские реформы собрались затеять, вы решили уничтожить и утилизировать собственную экономику. Для этого не нужно ни ума, ни фантазии, ни образования. И даже если приглашать специалистов - пусть это будут профессора из Твердыни Добра, посланники Великого Белого Отца из Вашингтона. Но звать в качестве варягов политических лузеров из такого же лимитрофа - это как-то совсем уж, запредельно, невообразимо унизительно.

ВАРЯГИ ДЛЯ УТИЛИЗАЦИИ, КАРЛ!

ИЗ ЛИМИТРОФА, КАРЛ!!



хехе

З.Ы. Злые языки говорят, что один аргентинец действительно уничтожил реформами финансовую систему одной латиноамериканской страны - но мы им не поверим. Во-первых, тогда была скверная конъюнктура на сахарный тростник, а во-вторых, эта страна была социалистической :))

глаз-антей

Расстояние от точки подрыва БЧ до плоскости симметрии самолета на обеих проекциях должно быть одинаково. А оно...



То есть перед нами просто нарисованный от руки комикс. И эти уважаемые люди из «Алмаз-Антей», которые не могут сделать нормальную 3D-картинку, строят нам ракеты. Тут, ***дь, что-то серьезно не в порядке.

-----------------------

Нельзя не согласиться с разумным человеком - эти люди строят им ракеты. Которые падают хуй знает где - то на пусковые, то на плесецки. И никто не в курсе, чьи они - в отличие от украинских "буков" (до модернизации - Су-25,

).

Конечно, несовершенство эскиза - мизер беды от этого криворукого мегаконцерна, объединяющего почти всю зенитно-ракетную отрасль СССР. А если познакомиться с Буком поближе, то тошнить от их деятельности начинает больше.
Взять, например, средства индикации воздушной обстановки на СОУ Бук-М1. На одном индикаторе выявляется азимут и дальность до цели, а на другом - ее высота. Нужно смотреть на два индикатора, чтобы попытаться понять, где твоя цель. А потом ее еще надо захватить, наводя каким-нибудь кнюппелем луч радара на цель...

И ладно, если бы это было в 70-е с их бедностью в электронике и концепцией чистого неба (с блокировкой стрельбы по своим) - СССР никак не ожидал, что возле его границ будут летать ненатовские самолеты. Но ведь в середине 2000-х, судя по фоткам с выставок, в новейшем Бук-М2 предлагается точно такой же метод управления, предполагающий богатое воображение у обезьяны с гранатой! Бук-М3, думается, с концепцией секторной обороны от него недалеко ушел. Результат - боинг в Грабовом.
А ведь еще в 1995-м я рубился в досовскую игрушку с примитивным, но неплохим по комплексной информативности изометрическим индикатором приближающихся со всех четырех пи целей. С тех пор возможности видеокарт выросли многократно, а возможности совковых генконструкторов их осознать - нет. И эти люди называют себя доками в ПВО!

Я не говорю уже о том, что эволюция Буков дебильна до невозможности. Дело в том, что по представлениям советской науки каждому воинскому подразделению было необходимо иметь свои штатные средства ПВО со своими ограниченными возможностями. Батальон защищался стрелковкой и ПЗРК, в полку появлялись Шилки-Тунгуски и раскормленные ПЗРК - Стрела-1/10 (не очень эффективные, но относительно дешевые и многочисленные), дивизия могла похвастаться Осами и иногда Кубами, корпус - Кубами и иногда более мощными и дорогими Кругами, армия - Кругами (а позднее специфической веткой С-300В). Любые проблемы с военным бюджетом, производством/ремонтом зенитных систем приводили к тому, что задачи по прикрытию вышестоящего подразделения начинали выполнять средствами нижестоящего, иногда после модернизации. Например, ПВО корпуса в СССР нередко осуществлялось хиленькими Осами, а "танково-дивизионные" Буки в версии М1 с повышенной в полтора раза дальностью (до уровня первоначального Круга) шли в бригады ПВО армий. Версия М1-2 с ракетами 9М317 чудесным образом совпадает с возможностями модернизированного Круга, а М3 с дальностью под 70-75 км близка к возможностям первых модификаций С-300В Сухопутных войск и С-300П Войск ПВО. Есть ли систематичность в этой эволюции?

Развал СССР не изменил этой бредовой политики в области зенитных вооружений (в отличие от МБР с выпавшим Южмашем) - ведь все производители были российские, а резать по живому и отвечать за выпавшие сегменты/характеристики вооружений не хотелось. Поэтому госконцерн Алмаз-Антей пилит бюджеты на дублирующих разработках - Панцирь и Тор, С-350 и Бук-М3, все со своими уникальными РЛС и ракетами.
Достоинством Бука, например, называют невысокую стоимость ракеты с полуактивной ГСН по сравнению с монстриками С-300ПМУ типа 48Н6 или ракетами с активными ГСН. Стоимость аналогичной "буковской" ракеты RIM-162 - 0,8-1 мегабаксов, аналогичной 9М96 SL-AMRAAM - 1,5; боекомплект дивизиона Бука на 6 СОУ и 3 ПЗУ около 96 ракет (+96 в обозе). Стоимость дивизиона Бука без средств ТО (ракет с ПАРГСН + 6 РЛС с 2-координатными ФАР) - 77+ок.150..200 мегабаксов, стоимость аналогичного дивизиона с двумя универсальными РЛС с ФАР на вышках ("обзорной" и "стрельбовой") и б/к ракет с АРГСН - 150+70..80 (плюс 2-3 обзорные 1-координатные ФАР для лучшей ситуационной осведомленности - по 7-10 мегабаксов/штука). Смысл пилить миллиарды на Буках, чтобы выйти, в лучшем случае на экономический эквивалент?

Буковская ракета весьма дорога по сравнению с радиокомандными из-за головки самонаведения, а ее энергетика (из-за массивной БЧ) недостаточна для конкуренции с более мощными 9М96Е или даже 48Н6 - небольшое количество целей, могущих подняться на доступные тем высоты, оправдывает использование более дорогих, но дальнобойных конкурирующих ракет. Скажем, стоимость и количество аналогов Предатора-1 (БЛА Форпост) делает экономически целесообразной стрельбу по нему двухтонной ракетой 48Н6 (не говоря уже об экономических потерях из-за доставленных разведданных). Стрелять же по крупносерийным беспилотникам стоимостью 40-50 тысяч ракетой за миллион слишком дорого, с этим лучше справятся радиокомандные ракеты и/или ПЗРК (стоимость Т382 - 130-150 тысяч).

Американская система зенитного вооружения куда проще - это ПЗРК на Авенджерах с централизованным управлением, и ЗРК ПВО/ПРО ТВД - Пэтриот с THAAD. Пэтриоты прикрывают высоты ОТ 0,5 км на дальности в 90 км; все, что ниже (над головами войск на поле боестолкновений) прикрывают ПЗРК, выше - противоракетные комплексы. Худо-бедно система работает, хотя иногда машины ТО Пэтриотов оказываются на передовой под какой-нибудь Эн-Насирией. Хотя, КМК, ПЗРК плохо работает по околозвуковым низколетящим целям (слишком слабая энергетика!), да и стоимость Авенджеров (4-5 мегабаксов) при их численности оставляет желать лучшего. Кроме того, объектовая ПВО (вроде плотин, АЭС) нуждается в более солидном, чем ПЗРК, прикрытии. Американский ADATS был бы очень неплох при укрупнении ракеты и выкидывании противотанковых возможностей - но решили обойтись без него.