20150612

1)

Руководитель российского сегмента МКС Владимир Соловьев обвинил РКК «Энергия в нештатном включении двигателей корабля «Союз».

«Это – ошибка РКК «Энергия», – приводит его слова «Интерфакс

http://fedpress.ru/news/society/news_society/1434033207-v-avarii-soyuza-vinovata-rkk-energiya-solovev

--------

Я уже писал, что Прогресс навернулся из-за преждевременного (до расстыковки с третьей ступенью Союза) запуска своего основного двигателя, что привело к прожиганию баков и взрыву, катастрофически повредившему корабль. Роскосмос тогда набрехал, что это был супермегакосяк конструкции, повторяющийся раз в четверть века - ага-ага. Однако перед расстыковкой прошло самопроизвольное - из-за явной программной ошибки - включение основного двигателя, и тут у Роскосмоса померкла фантазия, и он начал немножко говорит правду. Остается надеяться, что в этот раз астронавты долетят без памперсов а то брал автограф у Чавлы, а она сгорела нафик.

2) увидел креатив



Ан-178, конечно, самолет с непростым будущим - по экономическим причинам нелегко ему увидеть место под солнцем, хотя бы частично сравнимое с Русланом. Но пуканы ватанов этот довольно нехитрый самолет взорвал особенно жестко - мой мозг не может осилить логику перехода от комментариев " это литак пэрэмог, никому он не нужен" к "да кому он нужен, кроме Россиюшки". Теплый ламповый четамухохлов, где ты...

А вот второй самолет был сильно разрекламирован в текстовой форме, заставил интересоваться - я даже думал, что картинка - фейк. Как оказалось, это творчество СибНИА, вошедшего в состав Сухого и присосавшегося к бюджетам - но новых тем, тем более экономически востребованных, не нашедшего.

Тут надо открыть страшную тайну: в СССР не было ничего отдаленно похожего на американское НАСА, сконцентрировавшего почти всю (от 70-100%, по отраслям) авиационно-космическую инженерную науку в США. В СССР были разные профильные институты вроде ЦАГИ и ЦИАМ, прогрессивные по меркам 30-х (для сравнения, в КБ Мессершмитта работало больше инженеров и ученых, чем во всем авиапроме СССР), но ужасно неповоротливые и ведомственные уже в 70-е. Сейчас ситуация еще хуже: появилось множество любопытных тем для исследования - а возможности для их реализации снизились, да и координация упала. Скажем, исследуются материалы для составных лопаток турбин - а разработчики требуют работ по новым, блиск-технологиям, при которых лопатка изготавливается как целая часть турбины. А это все время, эксперименты, уникальные станки, которых в экс-СССР нет, и материалы - см. судьбу НК-93 в сравнении с Д-27.

Вот и СибНИА, эдакий мини-НАСА, образовавшийся при эвакуации промышленности в годы войны, но так и не выросший в полноценный, копает древнюю вонючую тему "Самолет для заброски диверсантов 80-х Как нам усовершенствовать Ан-2?". Первое решение понятно - надо поставить газотурбинный двигатель на стандартном авиакеросине вместо поршневого мотора 30-х годов на редком и дорогом авиабензине. В 70--80-е такого мотора не было, поэтому ползовались поршнями, а потом бензин стал пропадать... Проблема в том, что мотор - дорог: выкинуть пол-мегабакс и кропотливо получать экономический эффект могут позволить немногие владельцы самолетов (25-30% по украинской модернизации), а могущим проще содержать вертолет, который везде сядет и взлетит. Если же делать модернизацию по СибНИА-лайт, то к ремоторизации добавятся облагороженная носовая часть, новая приборная панель, кресла и обивка салона - еще на мегабакс (на что согласны только 10-15% владельцев). Но сибакадемикам этого показалось мало, и они решили переделать крылья (от самолета остается только фюзеляж с хвостом и шасси)... О востребованности такой модернизации остается только гадать. Зато доведена до завершения тема тридцатилетней давности - будет построен уменьшенный Су-80.

Олег Антонов (я читал сборник его статей - неуемный большой человек) мечтал, чтобы самолет был удобен для человека почти так же, как и автомобиль - и ради этого жертвовал комфортом пассажиров (использовал неприятно шумящие турбовинтовые двигатели вместо тогдашних прожорливых турбореактивных). Его идеи большой авиамаршрутки взрывали мозг в конце 50-х: как-так - покупать билет, уже сидя в салоне? Садиться прямо на пляжную гальку или площадку в центре города, а не на большой красивый аэродром, а потом оттуда два часа на перекладных электричкой/метро и такси? В общем, за "галечку", сжиравшую ресурс раз в пять-десять быстрее бетонной полосы, его из гражданской авиации и вытолкали (при неисследованной теме усталости, антоновцы из-за происшествий сами начали ее изучать - привет отсутствию НАСА). Наверняка тяжкая топливная современность "полет на набитом, как селедки, быстром авиалайнере - раз или два в неделю" его бы не порадовала. Точно так же, как при современной топливной дороговизне малоинтересны и Ан-140/Ил-112, и Ан-158/Суперджет (слишком быстрый и потому недостаточно экономичный), и Ан-178, конкурирующий с переделанными в грузовые устаревшие пассажирские авиалайнеры. Все разбежится по нишам, в лучшем случае.