Тут новостные ленты сообщают, что сегодня один российский адмирал отчитался по перспективам подведомственного судостроения. Отчетик длинный, от темы булавохранилищ до модернизации ржавого советского говна с тоже николаевскими газовыми турбинами - на любителя. Интереснее, что из-за жыдобендерских санкций произошла редукция приоритетов по кораблям: сначала от океанских полуэсминцев "горшковых" до "временных" 11356, а от временных к, гм, малым ракетным кораблям.
Самое смешное, что это все уже было 150 лет назад - истории о борьбе с ушчємлєніямі православных турецкими правосеками и кресте над Софией
Киевской, и Крымская война, и санкционные английские паровые машины, и смена линкоров и фрегатов плавбатареями а-ля "Не тронь меня
а то развалюсь". Гораздо проще, дешевле и быстрее было строить крепости правильной планировки - но это запрещалось договорами с победителями. Плавбатареи вышли многочисленными, дорогими и абсолютно бесполезными.
Украинские морские программы планировали постройку своеобразных эскортных мини-берков (на меньшем в море, простреливаемом
зенитными ракетами с севера на юг, не поплаваешь) для защиты мореплавания; российские же традиционно предназначены для проецирования фрейдистских комплексов в той точке земного шара, до которой дотянутся ручонки. Не могут российские верфи нормально строить корабли с водоизмещением больше полутора тысяч тонн? Надо построить
уродцев с 8 тяжелыми крылатыми ракетами, и загнать их на Каспий, где самое грозное оружие - вертолет. Наверное, чтоб никто не догадался, что там в контейнерах не противокорабельные, а ударные ракеты с ядерными частями.
Дело в том что российские военные мощи очень фрустрированы от договора РСМД, по которому пришлось распилить сухопутные баллистические и крылатые ракеты, а морские крылатые "томагавки" не подпали под договор. Казалось бы, ответ прост: строй берки - или просто баржи с пусковыми, гордо называя их корветами, коли не можешь в экономику сверхдержавы,
если это очень необходимо. Но нет, гордость уязвлена: надо на баржу установить мотор и башню с пушкой на 80 тонн веса - а вдруг придется послать ее супротив вражеского авианосца? Так и рождаются бредовые проекты кораблей, хранящие ядерный боекомплект в закрытых.базах в бредовых водоемах (на реке нельзя - экологи-шпиены с гейгерами), неделями перебрасываемые через реки с утопленными "булгариями", чтобы бац - и грозить внезапным американским авианосцам в Черном или Балтийском морях... Мореходность таких речных посудин никакая, вылазить им из охраняемых баз навстречу авиации со своими ПЗРК и 100-мм пугачами никак нельзя - вот и сидят они все время в порту.
Как оружие первого (дального - 2500 км - ядерного) удара по суше такие корабли бессмысленны. Базируясь в портах, они ограничивают маршруты ракет, которые становится легче наблюдать и поражать - ведь полеты на большие дальности совершаются только на больших высотах. У земли дальность сокращается вдвое, и преодоление зоны ПВО румынского Иджиса съедает почти 1500 км "высотной" дальности; и грозить крылатой ядерной дубинкой кроме трансильванских цыган некому (да и АВАКСы не спят).
Но портянки такое уперто строят, приговаривая "Прыдурок, поменяй ник - СБИТЫЙ ЛЕТЧИК-НЕУДАЧНИК, ОПУЩЕННЫЙ ВЬЕТНАМСКИМИ ОБЕЗЬЯНАМИ" :)