народ-углич, народ-пидар, народ-мразь

"про бандеровцев я писал, да, и мое мнение о них никак не изменилось с тех пор - нацисты и убийцы.
я просто сомневаюсь, что Виталий Иванов из Днепра и его экипаж были бандеровцами." - бухаха!
Сомневается он... Они определенно были убийцами - у них были автоматы и бмд!

Вот только я знаю, почему Углич сомневается. Потому что кого, как и почему убивали бандеровцы, он не знает, для него чтение с гуглопереводчиком слишком тяжело и слишком неинтересно. И кого он сам считает бандеровцем, например, на майдане - ему самому понимать неинтересно. И так бы он хуесосил вместе со всеми за Новороссию против Нацистских Батальонов™ - да ушки по-мильчаковски его смущают, сомнения закрадываются, потому что бандеровцы далеко, а мильчаковы и моторолы рядом.

... и превратил Солнцеликий Воронеж в

Сверхновороссию...

уже "зона боевых действий", бгг

Этим же можно тгавить.
Это же не какое-то ТАЗЗ или Интеркракспаксфакс, или, простидарвине, перзидент Роисси - это же Мидораф, официальная контора.

Но в истории смешно не то, что Борисов переехал в Подвалороссию, а то, что переехал один, без Губаревой. Жена простого донецкого сусанина ахметовского рекламщика, невзирая на многократные посадки мужа, тут же ринулась пилить российские бюджеты ("миллиард рублей на банк ДНР"), пока про Павлика совсем не забыли. А поскольку одной это было сложно, она старалась подобрать компаньонов. Как простой пропагандон на зарплате попал в их число - загадка, но он оказался самым результативным - благо остальные уже к середине августа поразбежались от греха подальше. Борисова задерживали зимой на недельку, но в этот раз уже идет второй месяц, и, судя по непрекращающемуся вою калобка, все очень капитально. (Как писал Холмогоров Чаленко, «Ты меня встретишь на погранпереходе, сделаешь селфи, а потом вы с Ходаковским меня в подвальчике и грохнете. Так что не надо.»)
То есть Борисов, бывший чиновник, банкир, не понаслышке знакомый с распилом и откатами - сел, а Губарева гуляет, как ни в чем ни бывало. Ахуеть.

20150707

Не очень давно Широкуронеко показывал мне марксистов, не призываювших "мачить хахлов" - вещь, в общем, не редкая. (По идее, раздвоение ответов на такой вопрос - признак гибкости теоретической схемы; с другой стороны, схему нужно уточнять введением эмпирических данных - а это субъективизм, что нехорошо...)

Я почитал ссылочку - ничего нового, "и очертания известны, и течения интересны": защита прав обездоленных, межнациональная дружба, борьба с отечественным империализмом... Я встречал десятки таких групп, что украинских, что российских. Но глаза зацепились за нехитрое, в общем, описание текщего состояния и целей борьбы:

Революционная линия стоит на позициях классовой борьбы в обществе, стремится выражать классовые интересы пролетариата, считает буржуазию (собственников средств произвосдтва) антагонистическим классом по отношению к пролетариату.

Пролетариат – это класс современных наёмных работников, не имеющих средств производства, следовательно, вынужденных продавать способность трудиться. Пролетарий в процессе труда всегда занимает низовое положение, положение исполнителя, как правило выполняя работу монотонного характера. Но не всякий наёмный работник нижнего звена является пролетарием.

Нетрудно видеть, что в такой формулировке борьба с капитализмом превращается в борьбу с водителем в автобусе: допустим, убил ты его - а ведь почти у каждого пассажира есть водительские права! Получается бессмысленный, в общем, конвейер.

И объяснение очевидно: если в 19-м веке производственный капитал был редкостью - допустим, один заводчик на тысячу человек - то в двадцатом уже один на сто, и так далее, с постепенным возрастанием частоты капитала. Механизация, углубление технологических связей приводят к расширению навыков капиталистического мышления. И если в 19-м веке казалось достаточным сковырнуть немногих капиталистов-"мироедов" (пик гауссианы) и поставить правильных управленцев, то в 20-м требовалось расстреливать уже гекатомбы жертв. Что никак не спасало от капиталистического мышления: по-другому организовать производство не умели, а попытки замаскировать сложившийся порядок вещей фразеологией добровольности и общинного товарищества вели гегемонский административный аппарат в своеобразный феодализм с почти рабовладельческой системой повинностей, на фоне которых капиталистическое осмысление недочетов в хозяйстве было прогрессом.
Показательны, например, метания совкопатриотов - "какую страну потеряли" с требованиями русскоязычного красного рейха от Ла-Манша до Калифорнии больше, чем требований стабильных соцгарантий.

Можно ли бороться с капиталистическим мышлением, если оно все равно побеждает? "Капитальцы" писали, что капитализм сам создаст основу новой экономики, но писали так непонятно, что в это верили самые упертые, а большинство (с подачи тех же классиков) изучало технику махания шашками или мотыгами и рисовали схемы штурма очередного зимнего дворца - а ведь не это самое сложное. Трудно защищать и отстаивать то, чего не понимаешь.

Реалистично ли предсказание капитальцев? Увы, тут ситуация "Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать". Возможно ли? Что такое добро и что такое зло?

В чем сила капитализма? Я как-то писал Соколову, что она состоит в материализме, но даже он не понял тезиса (а я не особо утрудился объяснять). Так вот материализм - это не сила капитализма, это, утрируя, он сам и есть.

Те же денежные отношения очень так нехило были развиты в Римской империи - но основная масса продукта производилась в нищих крестьянских хозяйствах, почти никогда не видевших деньги больше асса, и в безденежных рабовладельческих хозяйствах. Развитые денежные механизмы были доступны лишь узкому кругу крупных собственников, пиливших имперские госбюджеты; производству же оставались технологический примитивизм и мощная духовность римских экономистов.
Или средневековое европейское общество: написать свой "Декамерон" могли все - и торговцы-ремесленники, и крестьяне, и феодалы, и даже святые отцы, сами охранявшие паству от подобных "шаг вправо, шаг влево". Но если для феодалов посиделки-разговорчики были приятным развлечением (они и так были в шоколаде), для крестьян - отдушиной между неизбежной нудной и тяжелой работой, то для торговцев рационализация, приведение к материализму окружающего общества была единственным шансом облегчить свое положение. Материализм, материализм и еще раз материализм - от лютеранских борцов с индульгенциями до энциклопедистов.

Мне довелось встретить у Пуффинуса пост, в ветке которого сразу трое человек подряд заблуждались в природе наций: люди чуть не дошли до мнения, что нации придуманы капиталистами для разъединения людей (разумеется, все трое - россияне). В действительности идеологические нации - следствие того, что все люди не могут договариваться одновременно, что мир протяженен и процессы в нем разделены пространством (какое счастье, что взрывы сверхновых происходят не в моем холодильнике). Прогресс тоже локален - хотя люди стараются: интернеты выдумывают, гугл переводчики, свободное движение капиталов и товаров...

Капитализм упорно движется по пути материалистического понимания мира, но часто делает это тоже очень уж материалистически - методом проб и ошибок ("они найдут верное решение проблемы, перепробовав все остальные"). Во время же этих противоречивых процедур буйным цветом растет всякая духовность - "у меня все пучком, потому что я - бизнесмен, и не просто Бизнесмен, а Крутой Бизнесмен™, Избранный Богом", "они виноваты, потому что бедны", "корову надо кормить пореже, а доить почаще", and so on вместо самокритичного материалистического подхода (человеку страшно смотреть на мир вне колыбельки, увы). Это также мешает видеть необходимость капитализма для платформы новой методики хозяйствования и стимулирует альтернативную духовность (совкрасконскую, маоистскую, и т.д.).

Следовательно, капитализм может воспринять новую формацию как постепенное развитие своего материалистического подхода - как сам капитализм может восприниматься в виде "рабовладения на час, а не 24/365". Развитие же капитализма идет по пути материализма; он пытается понять и использовать все. И если с материальными объектами он освоился вполне неплохо, то с нематериальными явлениями (сознание, инициативность, преданность, трудолюбие) он работает пока неважно. Работая методом проб и ошибок, капиталистческое мышление использовало для организации простейшие средства - палки и кандалы, голод, страх; убедившись в ограниченности этих средств, капитализм перешел к более сложному стимулированию (акционирование, тимбилдинг, соцпакеты и охрана труда, волонтерство, и т.д.). Могут сказать "ба, да это я окрыление от работы я часто видел в Лос-Аламосе, советских закрытых городках!" - и это так и есть: личный коммунизм в отдельно взятых лабораториях. Проблема в том, что, как и наемный труд и денежные отношения в Средневековье, это были частные случаи, не вошедшие в систему - доминирующие воззрения на стимуляцию людей и технологические возможности (в том числе и социальной инженерии - например, незнание арифметики, письма, права) не позволяли им войти в массы. Капитализм был не против плана (он его первым использовал, особенно в конвейере), не будет против и постоянной стимуляции творчества масс - но только когда убедится в работоспособности новых методов. Новые методы срабатывают только в 10% случаев? Извините, нам это не подходит. Срабатывают в 65%? Отлично, внедряем!

Решение продлить продуктовое эмбарго поддержали 87% опрошенных россиян

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/559d04879a79479411fa2047

Результаты ФЦП "Больше ада" обнадеживают.

вот и китайский кризис подоспел...

.