радио и газеты

maxbaer высказал и немного пояснил гипотезу:

я бы в порядке эксперимента все-таки сначала отключил пропаганду, а потом выискивал тех, кому она "легла на готовое", а кто просто под натиском не удержался.
люди от этого наката натурально едут крышей.
в общем-то история ТАКОГО пропагандистского наката по всем каналам, к тому сделанного в стиле легендарного "шоу окна" и прочих программ Малахова, не знала еще.
Сталин, Гитлер, поздний СССР - все не то.

Оппонент: "Сталин - может быть, а вот Гитлер с Геббельсом вполне тянут."

у них не было цветного ТВ в каждый дом и скоростного интернета в половину домов и почти все конторы.
с факельного шествия потом надо идти домой, прочитав газету ее надо отложить, речь по радио тоже не бесконечна.
а вот что бы почти 24 часа в сутки транслировать свою "повестку дня" это в середине 20 века чисто технически было трудно представить.

Нельзя сказать, что это чушь - рациональное зерное тут присутствует, но губится неверной экстраполяцией. Это легко увидеть, сформировав обратный вопрос - "Как Сталин и Гитлер добились столь впечатляющих результатов со столь несовершенными средствами?" Ведь советские лесорубы могли загружать типографии работой хоть 24 часа в сутки, а немецкая радиоэлектронная промышленность соперничала с американской! Значит, не в прерывистости вещания дело - как и не в жестикуляции Алоизыча, не видной в газетах и радио, и недоступной сухорукому Сталину. Используется некий эффект, который обладает длительным последействием, и использующий то, что есть почти у всех. Я думаю, что это обычная человеческая глупость-некомпетентность.

Напишет, например, газета.вру о запрещении интернета по предложениям трудящихся. "Так... Фотачек одноглазиков - не будет, чятеков мальчик-с-пальчиком-познакомится-с-девочкой-конфеткой - не будет, танчегов и аллодов - не будет... Вы чо, ебнулись? Хуле вы мне впариваете?" - за пятнадцать сотых секунды рефлекторно сформирует ответ россиянин. А если ему расскажут что-нибудь из заграничной жизни, во многом устроенной не просто наоборот, а по-другому - о ювеналке, например - и покажут рыдающую Бергсет с 59 видами геев - он справится за 0,15 секунды?
Заурядный россиянин не просто лингвоинвалид, не могущий в "Ландэн ис зэ кэпитал оф Грейт Британ" - вокруг него старательно выпалываются иные культуры, или, при невозможности этого, равноправное бесконфликтное с ними сосуществование (что осталось от дорусскороссийской истории Краснодарского края, Московской области или Татарстана?). На моей памяти в российском масскульте встречался только один случай иного - сериал о сочинской морской полиции, где один из героев (и то армянин по происхождению) использовал свое знание армянского (если сочинский суржик можно называть армянским) во имя благого дела (поимки преступника). Кивиновский Дукалис в книге еще как-то окрашен, то в телеварианте он выхолощен совершенно. Осмысление этого непривычного вопроса, обыгрывание множества ситуаций даже в визуальных образах занимает много времени - но его человеку не дают, показывают какие-то невнятные бабахи, пиу-пиу, орущих моторол и плач женщин с подстрочником о злых правосеках. Хотя если бы говорили не о правосеках, а о сторонниках нового гигиенического мыла, эффект был бы тот же.
В результате даже питерские газетчики, усиленно учащие французский язык, упорно-упорото рассказывают мне охуительные истории о том, что не до конца русифицированное население Донбасса (в котором еще деды 40-х г.р. разговаривают на украинском или суржике) украинского языка не понимает, и объясняться на нем не может до такой степени, что готово вести войну до последнего восставшего таксиста и затопленной шахты, и даже позже.

Во времена Гитлера-Сталина перегрузить мыслительные мощности человека могло кино, радио, беседы с пропагандистами/сторонниками (вернее, их монологи). Газеты вынуждены задействовать абстрактное мышление читателя, и поэтому они больше ориентировались на употребление новых мало- или вовсе незнакомых понятий (написанный в ГДР клемпереровский "Язык третьего рейха", оруэлловский "новояз", требующий двусмысленного додумывания между строк "язык советских передовиц"), исследовать которые человеку было трудно из-за нехватки образования или специальной литературы (новые учебники и справочники, спецхраны запрещенных книг). Давить бумажной массой (как в случае телевидения) не требуется - достаточно выверенных лично министром пропаганды инструкций о языке; остальное доделают читательские неосведомленность и додумывание в угоду настроению (неизбежные и ныне среди тех, кто все еще вынужден читать только газеты).

В Украине с этим легче: вместо "Парламент - не место для дискуссий" тут относительно соревновательная политическая культура (пока регионалы с капэушниками не запретили собираться по двое), в которой за секунды приходиться ориентироваться, врет тот или иной политик, или нет, и если да, то как; сомнительные вопросы чаще всего откладываются для последующего рассмотрения. Миллионы россиян тоже могли бы не поверить многократно повторяемой киселятине (24 часа которой чаще всего состоят из прямых или с вариациями повторов) до более-менее обстоятельного рассмотрения вопроса, но от рефлексии этого отучило рабство. Впрочем, попытки не спеша обсудить некоторые вопросы с отдельными представителями чаще всего не оканчивались хорошим - переворот подсознательно выработанной картины мира слишком непривычен, вызывает недоверие и обвинения в манипуляции и мошенничестве, что порождает в ответ некоторую усталостную русофобию.

компромисс

Originally posted by monle at компромисс