от разработчика Ф-16
Dec. 12th, 2015 02:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
void_amСпутник ньюс, ольгинская говнобратия транслирует интервью с неким Пьером Спреем, конструктором F-16, разоблачающим козни ангорской хунты, В Потемках Из-за Угла Всадившей НеНож В НеСпину - при том, что хуйло уже лично извинилось за инцидент. Видимо, это комплекс Молотова-Риббентроппа, трудами совковых политруков втемяшенный в ДНК )
Мерзкая хуцпа состоит в том, что Спрей - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey - работал в Грумман Эйркрафт, и спроектировать Ф-16 не мог никак. А будучи членом "истребительной мафии", приложил максимум усилий, чтобы тот "не взлетел" ни как истребитель, ни как самолет изоляции ТВД (история с F-15E). К тому же пара дозаправок в воздухе займет минут 40, не меньше, подъем - минут 10; на бой времени толко не остается. Но дети советских инженеров (да и они сами), даже имея интернет, проглотят все.
Вообще дико читать о "суперском" Су-24. Это древнее говно мамонта с неэкономичными двигателями и избыточной опцией переменной стреловидности крыла. Единственный плюс - большая нагрузка (3 тонны на 550 км lo-lo-lo), и достаточность приборов для навигации на низкой высоте. Ф-16 за вдвое меньшую цену несет на ту же дальность по низкому профилю примерно 2 т (на блок 50 - 2,5 т) - т.е. так же эффективен, как ядерный бомбардировщик, умея кроме этого вести воздушный бой. С конформными баками F-16 почти аналогичен (с новым крылом - полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30. В ведении воздушного боя он чуть проигрывает в ближнем бою F-15C и Миг-29 в маневренности, а в дальнем 15-му и Су-27 за счет сравнительно маломощной РЛС (что неплохо лечится аваксами и радиоразведкой), и то только в случае дуэли лоб-в-лоб. Миг-29, в котором приборный комплекс принесен в жертву маневренности (советское переобезъянничание американской истребительной мафии), на дальних дистанциях чаще проигрывает F-16 из-за РЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет Миг-35). Так что F-16 очень мощный и исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников.
Несколько печально, что его производство как авиаплатформы сворачивается в пользу "основного ударного" F-35. Во-первых, амбициозная программа по замене бомбовоза на обязательно более дорогой стелс ведет к росту военных расходов в самих США. Попытка сэкономить на количестве ведет к ослаблению бомбовозной мощи и сковывает его применение, повышая боязнь потери самолета. Попытка заменить бомбовоз эрзацем из "разведчика" Ф-35 и несущего бомбы винтового транспортника снижает живучесть системы - транспортник не обладает ни скоростью реактивного самолета, ни относительной незаметностью стелса (она, в первую очередь, против частот самолетных радаров, а не ЗРК). А старый добрый противорадиолокационный HARM просто не влезает в отсеки Ф-35, летать с ним на внешней подвеске - терять незаметность; планирующие бомбы показывают дальность только с больших высот, т.е. в зоне действия ЗРК. Т.е. приходится создавать новые боеприпасы - или компактные ПРР на основе RIM-162 ESSM, и (в лучшем случае - или) совместимые со спецификой транспортников крылатые ракеты и бомбы. А это все дополнительные расходы. Кроме того, для операций малой интенсивности приходится создавать на порядки дешевые легкие бомбовозы вроде текстроновского Скорпиона.
Во-вторых, новые стелсы практически недоступны ненатовским союзникам США, что нарушает баланс конвенциональных вооружений. В нынешнем несовершенном мире это усиливает ориентацию на альтернативные НАТО режимы (как правило, более конфликтные и тоталитарные), обостряет гонку вооружений (за счет дороговизны Рафалей/Еврофайтеров или большого числа недешевых, но сравнительно малотоннажных Грипенов). Кроме того, вырастает угроза войн - "альтернативщики" начинают полагать, что даже конвенциональным оружием они могут добиться нужных уступок, аналогично Фолклендской войне, а вчерашний "мировой жандарм" не решится вмешаться по экономическим и военно-репутационным причинам.
Мерзкая хуцпа состоит в том, что Спрей - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey - работал в Грумман Эйркрафт, и спроектировать Ф-16 не мог никак. А будучи членом "истребительной мафии", приложил максимум усилий, чтобы тот "не взлетел" ни как истребитель, ни как самолет изоляции ТВД (история с F-15E). К тому же пара дозаправок в воздухе займет минут 40, не меньше, подъем - минут 10; на бой времени толко не остается. Но дети советских инженеров (да и они сами), даже имея интернет, проглотят все.
Несколько печально, что его производство как авиаплатформы сворачивается в пользу "основного ударного" F-35. Во-первых, амбициозная программа по замене бомбовоза на обязательно более дорогой стелс ведет к росту военных расходов в самих США. Попытка сэкономить на количестве ведет к ослаблению бомбовозной мощи и сковывает его применение, повышая боязнь потери самолета. Попытка заменить бомбовоз эрзацем из "разведчика" Ф-35 и несущего бомбы винтового транспортника снижает живучесть системы - транспортник не обладает ни скоростью реактивного самолета, ни относительной незаметностью стелса (она, в первую очередь, против частот самолетных радаров, а не ЗРК). А старый добрый противорадиолокационный HARM просто не влезает в отсеки Ф-35, летать с ним на внешней подвеске - терять незаметность; планирующие бомбы показывают дальность только с больших высот, т.е. в зоне действия ЗРК. Т.е. приходится создавать новые боеприпасы - или компактные ПРР на основе RIM-162 ESSM, и (в лучшем случае - или) совместимые со спецификой транспортников крылатые ракеты и бомбы. А это все дополнительные расходы. Кроме того, для операций малой интенсивности приходится создавать на порядки дешевые легкие бомбовозы вроде текстроновского Скорпиона.
Во-вторых, новые стелсы практически недоступны ненатовским союзникам США, что нарушает баланс конвенциональных вооружений. В нынешнем несовершенном мире это усиливает ориентацию на альтернативные НАТО режимы (как правило, более конфликтные и тоталитарные), обостряет гонку вооружений (за счет дороговизны Рафалей/Еврофайтеров или большого числа недешевых, но сравнительно малотоннажных Грипенов). Кроме того, вырастает угроза войн - "альтернативщики" начинают полагать, что даже конвенциональным оружием они могут добиться нужных уступок, аналогично Фолклендской войне, а вчерашний "мировой жандарм" не решится вмешаться по экономическим и военно-репутационным причинам.
