сарматоангара

[void_am]

Регочу:

"По словам собеседника, изначально задумывалось, что метановыми двигателями будет комплектоваться ракета "Феникс" (ее разработка также запланирована проектом ФКП), но позднее с учетом бюджета было решено не делать принципиально новую ракету, а вернуться к идее воссоздания российского "Зенита" с модернизированным двигателем РД-171."

http://m.ria.ru/space/20160114/1359384620.html

Я, непрофессионал со своими неправильными методиками оценки, два года назад писал, что Зенит в силу моноблочности первой ступени требует меньших трудозатрат и имеет более легкую конструкцию, чем 5 УРМов Ангары - а значит, и меньшую цену. Понадобилось полтора года, чтобы идиоты с форума Новостей космонавтики это осознали, и два - сумрачные гении из Роскосмоса. Надеюсь, мой дневничок к этому не причастен :)

Тем не менее, встает вопрос, почему для Ангары выбрана именно такая неудачная схема с диаметром блоков в 3 метра, а не, скажем, 2,8 или 3,2. Ведь те же челомеевские конструктора из Хруничева поначалу рисовали именно Зенит с навесными баками - хотя КБЮ с ними генами не обменивался, как с королевцами и Энергомашем. И навряд ли зениторисовальщиков вычистили за десяток лет, после которого стали рисовать трехметровые сосиски. Вряд ли они все такие дебилы, чтобы не понимать пользу блоков больших диаметров; так что причина выбора - чисто политическая.

Раньше я полагал, что блоки оптимизируются под нагрузки легких носителей, переделанных из боевых (обычно южмашевских) ракет. Но может быть и другая причина - создание именно боевых ракет.
Такая гипотеза объясняет непрестанные крики о разработке макеевцами Сармата с полезной нагрузкой, как у Р-36 - 10 тонн. С нуля морское КБ такую ракету не разработает, а вот реинкарнировать по известным чертежам старую, да еще с консультациями разработчика - попробовать можно.
Производство такой ракеты требует серьезной перестройки привычного макеевцам Красмаша, о чем не было слышно. Хруничевцы теоретически могли бы, но у них завал с производством. Королевцы собирают "наддутый" Союз из конусов, а не задаваемый ракетными шахтами "карандаш" из фрезерованных вафельных секций. Поэтому для крупносерийного производства должен быть новый завод - который построили в Омске якобы только для Ангары.

Попытка под видом кислородной космической ракеты отработать корпус и систему управления боевой гептиловой - странная, конечно, но вполне в духе райхсверовского криптореваншизма 90-хак (вроде запиленных под лозунгом "догоним и перегоним Абрамс и Мардер-2" "танками предельных параметров" Армат). Идеологом такой странной унификации следует считать маршала-РВСНщика Сергеева, эдакого российского Макнамару. Кстати, его светлая идея унифицировать баллистические ракеты для подлодок, железнодорожных и автомобильных комплексов - Булава - не летает и через 15 лет после начала разработки, по крайней мере, нормально. Другим косвенным свидетельством является военный Перминов во главе Роскосмоса в период разработки Ангары: грызущиеся инженеры не любят влезающих в их сложную производственную жизнь малокомпетентных военных. Третьм доказательством является суборбитальность первого полета Ангары-1.2ПП, необычная для космических носителей и привычная для боевых.
Гептильная Ангара должна отличаться запасом топлива и размерами баков (из-за разной плотности пар горючее-окислитель; у амила она немножко выше, и гептильная Ангара догоняет Р-36М), а также двигателями. Теоретически Энергомаш может изготовлять для гептильной Ангары как те же двигатели, что для модификаций Р-36, так и создать вариант с парой более привычных производству протоновских РД-275.

Будет дико смешно, если эта версия подтвердится: получается, ради боевых ракет Россиюшка угробила свою космонавтику.

Comments

[atytarenko.livejournal.com]

к сожалению нет. Причина была великодержавное хамство.